KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2013/1507 E., 2013/1767 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2013
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., adına tespit gören 124 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların güneyinde hark bulunduğu halde paftasında yol olarak gösterildiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, paftasında yol olarak gösterilen bölümün, 23.07.2012 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda hark olarak tespitine, Tapu Sicil Müdürlüğüne tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın ark olduğunun tespitine, haritasında gösterilmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/1507, K. 2013/1767, 7 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama