Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/151 K.2013/4659

... ...

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ..., ..., ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro çalışmaları sonucunda ... Köyü 102 ada 2, 174 ada 109, 178 ada 8, 180 ada 98, 187 ada 12 ve 188 ada 42 parsel sayılı 26310, 4457.31, 1382.54, 1159.30, 21773.13 ve 23643.21 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar eşit paylarla ..., ... ve ... ... adlarına. 165 ada 11, 176 ada 5, 187 ada 50 ve 58 parsel sayılı 1465.44, 86280.63, 20244.66 ve 310194.75 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliğinde Hazine adına.

173 ada 17 parsel sayılı 989.95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... oğlu ... adına. 173 ada 18 parsel sayılı 766.40 m2 yüzölçümündaki taşınmaz ... adına. 174 ada 1, 176 ada 4 ve 177 ada 1 parsel sayılı 4152,30, 5115.42 ve 7500.82 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar eşit paylarla ... ve ... adına.

174 ada 104 ve 187 ada 83 parsel sayılı 2240.71 ve 2525.26 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğinde Hazine adına tespit ve 182 ada 88 parsel sayılı taşınmaz, 26.01.2009 tarihinde, diğer taşınmazlar 11.01.2008 tarihinde tescil edilmiştir. 182 ada 1 parsel sayılı 5.077.463,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orta malı mera niteliğinde tespit edilmiş ve tespit 11.01.2008 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili, 24.05.2011 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli 180 ada 98 parsel sayılı taşınmazın ...'den kalıp diğer tespit maliklerinin hakkı bulunmadığı, diğer taşınmazlar yönünden de davacıların miras bırakanı ... ...'in bazı payları kayden satın alması nedeniyle paylarının eksik belirlendiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahallinde yapılan keşifte zeminde gösterilen taşınmazların farklı taşınmazlar olduğunun anlaşılması nedeniyle çekişmeli 165 ada 11, 174 ada 104 ve 109, 180 ada 98 ve 187 ada 83 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA, ./...

2013/151 2013/4659 Sayfa :2

2- Dava konusu 102 ada 2, 173 ada 17 ve 18, 174 ada 1, 176 ada 4 ve 5, 177 ada 1, 178 ada 8, 182 ada 1, 187 ada 12, 50 ve 58 ile 188 ada 42 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesi sonunda.

Mahkemece bu taşınmazların davacıların dayanaklarını oluşturan tapu kayıtlarının kapsamında kalmadığı, taşınmazların uzun süredir kullanılmadığı ve davacıların davalarının ispatlayamadığı kabul edilerek karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacılar bu taşınmazlarda miras bırakanları ... ... adına tespit edilen paylarının eksik belirlendiği; tapu kayıtları ile bazı payları satın aldığı iddiasına dayanmışlardır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; çekişmeli bu taşınmazların davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığı ile dayanaklarını oluşturan tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmazlar üzerinde davacıların miras bırakanı ... ...'in tespit payından fazla payının bulunup bulunmadığı hususudur. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar, davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uyduğunu bildirmişlerdir.

Mahkemece yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri, çekişmeli taşınmazlara komşu olan taşınmazların onaylı tutanak örnekleri ve dayanaklarını oluşturan kayıtlarla denetlenmemiştir. Mera niteliği ile tespit edilmiş 182 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise yasal hasım durumunda olan Köy Tüzel Kişiliğine husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlanmamıştır.

Davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kayıtları üzerinden uzman tapucu bilirkişiye inceleme yaptırılarak, davacı tarafın miras bırakanı ... ...'in payı belirlenmemiştir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için.

182 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden yasal hasım durumunda olan köy tüzel kişiliğine husumet yaygınlaştırılarak çekişmeli taşınmazlara komşu olan taşınmazlara komşu olan tüm taşınmazların onaylı tutanak örnekleri ile varsa dayanaklarını oluşturan kayıtlar tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile dosya içine getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte, davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kayıtları mevki ve sınırları tek tek okunarak mahalline uygulanmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri komşu taşınmazların tutanak örnekleri ve dayanakları kayıtlarla denetlenmelidir. Yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmelidir.

Keşfe katılacak uzman fen bilirkişisinden yapılacak keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilen sınırlar ile kayıt uygulamaları ve kapsamları işaretli ayrıntılı rapor alınmalıdır. Bu şekilde çekişmeli bu taşınmazların davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığı kesin olarak saptanmalıdır.

Davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının kapsamadığı sonucuna ulaşılacak taşınmazlar yönünden, davanın ispatlanamamış olması nedeniyle reddine karar verilmelidir. Davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının kapsadığı sonucuna ulaşılacak taşınmazlar yönünden ise tapu kayıtları üzerinde uzman tapucu bilirkişiye inceleme yaptırılarak davacı tarafın miras bırakanı olan ... ...'in payı belirlenmelidir.

Davacı tarafın murisi ... ...'in belirlenecek payının adına tespit ve tescil edilmiş paydan fazla olduğunun belirlenmesi halinde davanın kabulüne, aksi halde davanın reddine karar verilmelidir.

...