Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1558 K.2013/1775

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 131 ada 64 ve 67 parsel sayılı 39.311 ve 3.069 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tespit gören 131 ada 65 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalılar adına tespit gören taşınmazlar içinde bırakıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın yargı yeri sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava hatalı tespit ve tescil edilmiş olan tapu kaydı miktarının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, davacının öncelikle 3402 sayılı Kanunu'nun 41. maddesi gereğince ön koşul olan Kadastro Müdürlüğüne başvurması gerektiği, ön koşul gerçekleştirilmeden mahkemeye dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç davanın niteliğine, dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Olayları anlatmak davacıya, hukuki vasıflandırma hakime aittir. Dava dilekçesinin kapsamı, taşınmaz başında yapılan keşif, fen bilirkişileri ... ... tarafından düzenlenen rapor ve harita bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan ortak sınır ihtilafına ilişkin tapu iptal ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır.