Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1581 K.2013/1748

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 44.734.952,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayanılarak mera vasfıyla tespit edilmiştir. Davacılar ... Belde Belediye Başkanlığı, taşınmazın kendi beldelerine ait mera olduğu iddiası ile, ... ve arkadaşları ise, bir bölümünün özel mülkiyete tabi biçenek ve tarla niteliğinde olduğunu öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesi ile 09.09.2008 tarihli celsedeki davacı vekilinin beyanı dikkate alındığında davacı tarafın talebinin meranın aidiyetine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Taşınmazın aynına ilişkin olmayan bu tür uyuşmazlıklarla ilgili davalara bakmak görevi Kadastro Mahkemelerine ait olmayıp, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görev hususu kamu düzenine ilişin olup, mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır. Hal böyle olunca mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözardı edilerek yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,