Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1622 K.2013/2017

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro çalışmaları sırasında temyiz incelemesine konu Şahmelik Köyü 121 ada 2 parsel sayılı 17537.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 8 pay kabul edilerek ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri miras payına dayanarak ... ve müşterekleri aleyhinde dava açmışlar, taşınmazın ortak kök miras bırakan... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tespitin iptaline, taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27.6.2006 tarih 2006/123 Esas, 2006/119 Karar sayılı veraset ilamındaki muris... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm 26.10.2007 tarihinde kesinleşmiş, davalılardan ... ile ... tarafından 19.3.2012 ve 12.4.2012 tarihlerinde temyiz edilmiş, ...

Kadastro Mahkemesinin 28.3.2012 ve 2.5.2012 tarihli ek kararları ile temyiz inceleme taleplerinin süre yönünden reddine karar verilmiş, ek kararlar karşı davalı ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece 28.3.2012 ve 2.5.2012 tarihli ek kararlar ile temyiz inceleme taleplerinin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de hükmü temyiz eden davalılar ... ile ...'ın anneleri ile aynı çatı altında ikamet etmedikleri bu davalılar adına anneleri ...'e yapılan tebligatların ve kararın kesinleştirilmesinin usulsüz olduğu bu nedenle temyiz istemlerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, ... Kadastro Mahkemesinin 28.3.2012 ve 2.5.2012 tarihli temyiz inceleme taleplerinin reddine ilişkin kararların HUMK'nun 432/5. Fıkrası uyarınca bozulmak suretiyle ortadan kaldırılmasına,

2- Davalıların esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçeleri de hükmü temyiz eden davalılara aynı şekilde usulsüz olarak tebliğ edilmiş olup, mahkemece taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuştur. Taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm verilmesi başlı başına bir bozma nedenidir. O halde mahkemece öncelikle taraf teşkili sağlanmalı, tüm taraf delilleri toplanmalı ve değerlendirilmeli, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalılardan ... ile ...'ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA bozma nedenlerine göre şimdilik davalıların sair itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,