Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1687 K.2013/3102

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında 1372 parsel sayılı 8070.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ile adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 667.31 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 916.55 metrekarelik bölümlerin davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve davacının zilyet olduğunun tespitine karar verildikten sonra taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin kullanıcısı olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmemiş olması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının (1) bendinin 4. satırındaki “tespitine” sözcüğünden sonra gelmek üzere “bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmesine” sözcüklerinin yazılmasına,