Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1887 K.2013/5669

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... İnş ve Mad. San. Tic. İhr. Ltd. Şti, ... İnşaat Limited şirketi ve ... ... Adi Ortaklığı'nın beraatine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1 - Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesi sonunda,

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,

2 - Tazminat istemine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesi sonunda,

Mahkemece haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihi itibariyle ... Ltd. Şti. ile ... İnş. Ltd.

Şti. arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, ... ... adi ortaklığı ile borçlu şirket arasıda ticari ilişkinin mevcut olduğu, ancak defterlerin V.U.K ve T.T.K. hükümlerine uygun tutulmadığı, sadece adı geçen şirketin aleyhine delil olabileceği, bilirkişi raporuna göre borçlu şirketin, ortalıktan 103.032,02 TL depozito ve teminat alacağının mevcut olduğu, ancak sözleşmeye göre teminat bedelinin sözleşme gereği yapılarak işin teminatı olarak tutulduğu, borçlunun henüz muaccel alacağının bulunmadığı gerekçesiyle tazminat talebinin reddine dair verilen karar, dosya kapsamı ile toplanan delillere uygun düşmemektedir.

Dosya arasında bulunan ve ...-... Adi Ortaklığı tarafından davacı yanın borçlusu Ekip Mekanik Mühendislik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen 26.05.2008 tarihli “C/H MUTABAKATI” konulu faks teyidinde, "Şirketimizdeki cari hesap bakiyeniz 30.04.2008 itibari ile 110.924,97 YTL (Yüzonbindokuzyüzyirmidört YTL Doksanyedi YKR) alacak bakiyesi vermektedir. Mutabık olup olmadığımızı bildirmenizi rica ederiz" yazısına Ekip Mekanik Mühendislik İnş. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından verilen cevapta "Firmanızla 30.04.2008 itibari ile 110.924,97 (B) TL.BORÇ/ALACAK bakiyesinde mutabık olduğumuzu bildiririz." şeklindeki yazışmalar ve adı geçen şirketlerin 30.04.2008 tarihli itiraz dilekçelerinde ...Mekanik İnş. Ltd.

Şti.’nin herhangi bir hak ve alacağının olmadığını belirterek itiraz ettikleri dikkate alındığında, bilirkişiler tarafından düzenlenen 13.04.2009 tarihli rapor ile 17.09.2009 tarihli raporlar arasında çelişki bulunduğu gibi, itiraz tarihi olan 30.04.2008 tarihindeki borç durumu yerine dava tarihi olan 18.06.2008 tarihi itibariyle alacak/borç bakiyesini belirleyen bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi doğru olmamıştır.

Hal böyle olunca, dosya yeniden bilirkişilere verilerek, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarih ile itirazın yapıldığı 30.04.2008 tarihlerindeki kesinleşmiş alacak/borç bakiyesinin alacaklı borçlu şirketlerin defterlerinin ve anılan şirketler arasında düzenlenen sözleşmelerdeki teminata ve ödemelere ilişkin hükümler de göz önünde bulundurularak yapılacak inceleme sonunda düzenlenecek denetime elverişli rapora göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA,