Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/257 K.2013/2480

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında İncirköy Mahallesi çalışma alanında bulunan 2074 ada 79,2095 ada 8 ve 18 parsel sayılı 1543,35 552,05 3191,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 2074 ada 79 sayılı parselin 30 yıldan beri ve 2095 ada 8 sayılı parselin 25 yıldan beri bahçe olarak ... evladı ...’ın fiili kullanımında olduğu 2095 ada 18 sayılı parselin, bahçe ve üzerindeki 2 adet 1 katlı bina, 2 adaet 3 katlı bina olarak ... evlatları ... ile ... evladı ...’ın müşterek fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazlarda babasından gelen miras payı bulunduğu iddiasıyla; davacı ... ise kendi kullanımında olduğu tespit edilen 2095 ada 7 parselin yüzölçümünün komşu 295 ada 8 parsel aleyhine küçüldüğü ve yüzölçümümün eksik yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece, dava dosyaları birleştririlerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının reddine, birleşen dosya davacısı ...'un davasının kabulüne, teknik bilirkişinin 09.08.2011 tarihli raporunda, nizalı 2095 ada 8 parselde (A) harfi ile gösterilen 149,25 m2 lik bölümün ifrazı ile aynı ada 7 parsele ilavesiyle 7 sayılı parselin yüzölçümünün 656,94 m2 olarak 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynı şekilde bırakılmasına,

8 sayılı parselin ifraz edilen 149,25 m2'lik bölüm çıkarıldıktan sonra kalan 402,80 m2 yüzölçümü ile 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynı şekilde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi çekişmeli taşınmazlar hakkında infazı kabil ve sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmak zorundadır.