Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/2670 K.2013/3347

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dava konusu, Tokatköy çalışma alanında bulunan 2009 ada 2 parsel sayılı 117,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı binanın 15 yıldan beri ... kızı ...'ın fiili kullanımında olduğu ve taşınmazın tamamının askeri yasak bölgede kaldığı şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... beyanlar hanesinde yanlışlıkla Dündar olarak yazılan soyadının ... olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılarak, yerine "İş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki 2 katlı binanın l5 yıldan beri ... kızı ...'un fiili kullanımındadır" "iş bu taşınmazın tamamı askeri yasak bölgesi kalmaktadır" belirtilmek suretiyle ... adına şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak dava, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olup, hükümde taşınmazın davacının fiili kullanımında olduğu belirtildikten sonra davalı Hazine adına şerh verilmesi infazda tereddüt oluşturacak mahiyette olup temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,