Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/276 K.2013/556

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Sığırcık Köyü çalışma alanında bulunan ve mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılan eski 401 parsel sayılı 192500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 12 parsel numarasıyla ve 181688.02 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazının yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın eksiltildiği iddiasına dayanarak Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine ve çekişmeli 109 ada 12 sayılı parselin tutanak aslı ve ekleri ile birlikte kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parselin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağı mahkemeye gönderilmiştir.

Mahkemece taşınmazın yüzölçümü hakkında tescil hükmü kurulması gerekirken tutanak aslının kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,