Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/2781 K.2013/3667

...

DAVA TÜRÜ : TESCİL

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda Bahroboğaz Köyü çalışma alanında bulunan doğu, batı ve kuzey sınırları tescil harici taşınmazlar, güney sınırı şahıs arazileri ile çevrili 39.319,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tescil harici bırakılmıştır. Davacı irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişinin 13.11.2012 tarihli raporunda (A2) ile gösterilen 5.856,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın bahçe vasfıyla, (B2) ile gösterilen 3.602,14 metrekare, (B3) gösterilen 1.190,06 metrekare ve (B4) ile gösterilen 171,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların bağ vasfıyla, (C2) ile gösterilen 2.223,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ise bademlik vasfı ile davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline, aynı raporda (A1) ile gösterilen 5.563,78 metrekare, (B1) ile gösterilen 19.941,18 metrekare,

(B5) ile gösterilen 599,47 metrekare ve (C1) ile gösterilen 171,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlarda davacının mülkiyet hakkını kazandığının tespitine karar verilmiş, hüküm; davalı Hazine temsilcisi ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda davacı lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılma nedeni araştırılmamış, zilyetliğin başlangıç ve sürdürülüşünün tespiti hava fotoğrafları yardımıyla belirlenmemiştir.

Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez.

Sağlıklı sonuca ulaşabilmek için, dava konusu taşınmazların tespit harici bırakılma nedeni açıklığa kavuşturulmalı, kadastro çalışmalarının yapıldığı 1987 ve 1991 yıllarına ait birden fazla hava fotoğrafları ve memleket haritaları getirilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, 2 ziraat mühendisi, jeoloji mühendisi ve fotogrametri uzmanı ve fen bilirkişisinden oluşacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle ./...

2013/2781-3667 SH.2

kullanıldığı, imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar ve ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, ziraat bilirkişilerinden kadastro çalışmalarının yapıldığı 1987 ve 1991 yıllarına ait birden fazla en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli hava fotoğrafları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritaları,

özellikle ön bindirmeli çekilen ve birbirini izleyen streoskopik çift hava fotoğrafları streoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenmek suretiyle taşınmazın zilyetlikle iktisabı mümkün olan yerlerden olup olmadığını, dava tarihinden 20 yıl önceki ve hali hazırdaki niteliğini, konumunu, bitki örtüsünü, kullanım durumunu belirten, bilimsel ve teknik verilere dayalı, rapor alınmalı, fen bilirkişisine taşınmazın belirlenecek durumu ile ilgili olarak,

hava fotoğrafları ile mukayeseli, taşınmazın koordinatlarını belirtir, taşınmazın sınırlarını gösterir bütün yönlerinden çekilmiş fotoğrafları ekli, keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

...