Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/2846 K.2013/4074

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda Alaçam Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 14 parsel sayılı 48.890,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı, hak düşürücü süre içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 06.06.2012 havale tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 3509,93 metrekarelik kısmın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Kadastroda mera vasfıyla sınırlandırılan yerler için açılan tescil davalarında Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasımdır. Somut olayda; dava konusu taşınmazın Hanak İlçesi ... Mahallesinde bulunması nedeniyle Belediye Başkanlığına da husumet yöneltilmesi gerekirken yalnızca Hazineye yöneltilen davada taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilmesi doğru değildir.

O halde öncelikle dava, Hanak Belediye Başkanlığına da yöneltilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra, iddia ve savunma doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmalıdır. Öte yandan çekişmeli 142 ada 14 parsel sayılı taşınmaz mera olarak sınırlandırıldığı halde mahkemece yöntemine uygun şekilde mera araştırması da yapılmamıştır.

Yeterli bir araştırma için öncelikle çekişmeli taşınmazın doğusunda kalan parsellerin tutanak örnekleri ile varsa dayanak belgeleri getirtilmeli, bundan sonra komşu köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tarafların aynı yöntemle bildirecekleri tanıklar, üç ziraat mühendisinden oluşacak ziraatçi bilirkişi kurulu ve uzman fen bilirkişisi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı, mera parseli ile çekişmeli kısım arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, öncesinin mera olup olmadığı, meradan yer kazanılıp kazanılmadığı, çevresinin eylemli mera olup olmadığı gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmaya çalışılmalı, çekişmeli taşınmaza komşu 6 parsel sayılı taşınmazın da mera olduğu dikkate alınmalıdır.

Yerel bilirkişi ve tanık sözleri dosya içine getirtilecek çekişmeli taşınmaza tüm yönlerden komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli; yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin usulen ./...

2013/2846 - 4074 Sayfa: 2

giderilmesine çalışılmalıdır. Tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek, beyanları arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalıdır.

3 kişilik ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir, çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki örtüsü ve diğer yönlerden mera parselinden nasıl ayrıldığını, arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını açıklar nitelikte, çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalıdır.

Keşfe katılacak fen bilirkişisinden keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, ayrıntılı ve çekişmeli taşınmaz ile mera parsellerinin konumlarını yan görüş krokisi ile gösterip açıklayan ayrıntılı rapor alınmalıdır. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili tamamlanmadan ve eksik incelemeyle hüküm tesisi isabetsizdir.

...