İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3003 K.2013/4548

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/3003Karar2013/4548Tarih29 Nisan 2013Okuma4 dk · 897 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/3003 E., 2013/4548 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2013
Dava türü
KADASTRO
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

897 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Çanakçı Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 21, 22; 149 ada 15 parsel sayılı 6854.37, 2684.58, 3480.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 149 ada 15 sayılı parsel Toprak Tevziinin 238 sayılı parseli olarak belirtildiği, irsen ve taksimen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 106 ada 21 sayılı parsel tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları ... ve diğerleri, 106 ada 22 sayılı parsel tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., adına tespit edilen 149 ada 13 sayılı parselin 149 ada 6, 14 ve 15 sayılı parseller ile bir bütün iken tapu kaydına göre hissesine düşen miktardan az tespit edildiği, yine tapu kaydı ve zilyetliğe dayalı olarak adına tespit edilen 106 ada 22 sayılı parselin yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiası ile ayrı ayrı dava açmıştır Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişme konusu 106 ada 21 ve 22 sayılı parsellerin tespitlerinin iptali ile 106 ada 21 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümün ifrazı ile geriye kalan ve (A) harfi ile gösterilen 6138.18 metrekarelik bölümün

aynı parsel altında tespit gibi tesciline, ifraz edilen ve (B) harfi ile gösterilen bölümün 106 ada 22 sayılı parsele eklenmek suretiyle 3400.77 metrekare yüzölçümü ile aynı parsel altında tespit gibi tesciline, 149 ada 15 sayılı parselin fen bilirkişisinin raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün ifrazı ile geriye kalan ve (A) harfi ile gösterilen 3156.93 metrekarelik bölümün aynı parsel altında tespit gibi tesciline, ifraz edilen ve (B) harfi ile gösterilen 323.62 metrekarelik bölümün ayrı parsel numarası verilerek davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 106 ada 21 ve 22 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- 149 ada 15 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden; Mahkemece, dava konusu 149 ada 15 sayılı parsel ile 149 ada 13, 14 ve 6 sayılı parsellerin öncesi bir bütün iken taksim ile ayrılan taşınmazların dayanağını oluşturan 13.11.1973 tarih ve 565 sıra numaralı ve 9649 metrekare yüzölçümündeki tapu kaydına göre davacı tarafın 1/3 payına karşılık eksik kalan bölümün 15 sayılı parselde kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın bulunduğu bölgede Toprak Tevzi Komisyonu çalışmalarının yapıldığı,

./...

2013/3003-4548 SH:2

kadastro tespitinde Toprak Tevzi Komisyonunca düzenlenen belirtmelik tutanakları, belirtmelik haritaları ve dağıtım cetvellerinin bulunduğu tespit tutanaklarının edinme sebeplerinden anlaşılmaktadır. 149 ada 15 sayılı parselin de Toprak Tevzinin 238 sayılı parseli olduğu belirtilmiştir.

Toprak Tevzi Komisyonunun belirtmelik tutanakları, belirtmelik haritaları ve dağıtım cetvelleri dava konusu parselin ve 149 ada 6, 13, 14 sayılı parsellerin edinme sebeplerinin fotokopisi de eklenmek suretiyle Tarım ve Köy İşleri Bakanlığına bağlı Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü'nden sorularak getirtilmemiş, dava dışı 149 ada 6, 13, 14 sayılı parseller ile birlikte taşınmazın 13.11.1973 tarih ve 565 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmiş ise de; tapu kaydının dayanağı tescil ilamı ve krokisi uygulanarak tapu kaydının kapsamı kesin olarak belirlenmemiştir.

13.11.1973 tarih ve 565 sıra numaralı tapu kaydı kadastro tespiti sırasında 149 ada 6, 13 ve 14 sayılı parsellere uygulanmış, taksim ve ifraz ile tapu 2/3 pay maliki ...'a 149 ada 6 sayılı parsel, 1/3 pay maliki ...'a 149 ada 13 ve 14 sayılı parsellerin düştüğü belirtilerek tapu malikinin hibesi ile 149 ada 13 sayılı parsel davacı ..., 149 ada 14 sayılı parsel ile tapu malikinin oğlu ... ...'a tespit edilmiştir.

Davacıya ait 149 ada 13 sayılı parsel ile dava konusu 149 ada 15 sayılı parselin arasında tapu maliki ...'a kalan ve ... ... adına tespit edilen 149 ada 14 sayılı parsel olduğu halde davacıya ait 149 ada 13 sayılı parseldeki miktar eksikliğinin 149 ada 15 sayılı parselden ne suretle tamamlanması gerektiği anlaşılamamaktadır. Taksim ve zilyetlik araştırması yeterli bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca öncelikle dava konusu 149 ada 15 sayılı parsele ilişkin Toprak Tevzi Komisyonunca düzenlenen belirtmelik tutanakları, belirtmelik haritaları, tablendikatif cetvelleri, tevzinin 238 sayılı parseline dağıtım ile tapu oluşmuş ise tapu kaydı, 13.11.1973 tarih ve 565 sıra numaralı tapu kaydının dayanağını teşkil eden tescil ilamı ve krokisi getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra taşınmaz başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır.

Yerel bilirkişiler yardımı ile tapu kaydı hudutları tek tek okunarak zeminde ayrı ayrı gösterilmeli, bilinmeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, tapu kaydının dayanağını oluşturan tescil krokisi ve belirtmelik haritaları zemine çakıştırılarak uygulanmalı, fen bilirkişisinden tapu kapsamını ve belirtmelik krokisi ve kapsamlarını gösterir krokili rapor alınmalı, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden davaya konu edilen taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kaldığı, kimin hangi nedenle zilyet bulunduğu,

ayrıca taşınmazın davacıya ait 149 ada 13 sayılı parsel ile 6 ve 14 sayılı parsellere uygulanan tapu kaydının kapsamında kalması halinde tapu malikleri arasında usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığı, taksimde taşınmazın kime düştüğü hususlarında maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı bilgi alınmalı, taksimde taşınmazların yüzölçümlerinin mutlak eşit olmasının gerekmediği hususu gözönünde bulundurulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/3003, K. 2013/4548, 29 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3003
Karar No
2013/4548
Tarih
29 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/3003 K.2013/7326
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/3003 K.2013/5174
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/3003 K.2013/8001
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/3003 K.2013/5323
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3004 K.2013/3441
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/3004 K.2013/7067

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.