Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3067 K.2013/4079

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda Şehirlioğlu Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 2 ve 137 ada 9 parsel sayılı 8552,64 ve 1614,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, hisseleri belirtilmeden verasette iştiraken davacı ve davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., hak düşürücü süre içinde satın almaya dayanarak çekişmeli taşınmazların 25/28 oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne 121 ada 2 ve 137 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 25/28 hissesinin davacı ... adına, 3/28 hissesinin davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının davalı dışındaki ... mirasçılarından çekişmeli taşınmazlardaki hisselerini bağış ve satış yoluyla aldığı böylece davacının çekişmeli taşınmazlardaki hissesinin 25/28 olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece, davacının dayanağı 19.10.1983, 28.12.1983, 11.10.2004 ve 10.02.2005 tarihli gayrimenkul satış ve zilyetliğin devri senedi başlıklı pay satışına ilişkin senetler ile Selendi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/49 ve 2005/38 Esas sayılı dosyalarında görülen taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasında red kararına ilişkin ilamlar yöntemince uygulanarak kapsamı belirlenmediği gibi, taşınmazların kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldıkları da yöntemince araştırılmamıştır.

Taşınmazların öncesinin kök muris ...’den geldiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ...’in davalı dışındaki mirasçıları tarafından taşınmazlardaki hisselerinin davacıya devredilip devredilmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece bu hususlarda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulmuştur.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; taraflardan iddia ve savunmalarını kanıtlamalarına yönelik delilleri sorulup toplanmalı, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin tutanak örnekleri ile varsa dayanakları getirtilmeli, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları ve senet tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, keşifte senetlerde yazılı sınırlar ile taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davalarındaki ilamlar yerel bilirkişilere ve senet tanıklarına tek tek okunarak zeminde göstertilmeli,

yerel bilirkişilerce ve senet tanıklarınca gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle

./... 2013/3067-4079 S/2

senetler ile ilamların çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı ve senetteki her bir taşınmazın hangi parsele karşılık geldiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, senetlerin dava konusu taşınmazlara ait olduğunun saptanması halinde, zilyetliğin de devredilmiş olup olmadığı,

taşınmazların kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı sorulup saptanmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdiği sınırlar denetime elverişli şekilde teknik bilirkişiye haritasında işaretlettirilmeli, gerektiğinde murisin diğer mirasçıları dinlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

...