Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3287 K.2013/3073

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Burgaz Güvercinlik Köyünde 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 886 parsel sayılı 11.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 140 ada 105 parsel numarasıyla ve 12.775,44 metrekare olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazda meydana gelen fazlalığın herhangi bir dayanağı olmadığı iddiasıyla fazla olan bölümün Hazine adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 140 ada 105 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda sarı renk ile boyalı olarak gösterilen 1.562,52 metrekarelik kısmının davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, hüküm fıkrasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde çekişmeli 140 ada 105 sayılı parselin Hazine adına tesciline karar verilen bölümü ifraz edildikten sonra geriye kalan bölümü hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz olup bozma nedeni ise de;