Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3307 K.2013/4478

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda Aşağı Nasırlı Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 11 ve 14 parsel sayılı 4195,89 ve 17.039,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., hak düşürücü süre içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne 144 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, 144 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 12.11.2012 tarihli bilirkişi rapor ve ekinde (A) harfi ile gösterilen 13.379,92 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, bakiye (B) harfi ile gösterilen kısmın Hazine uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak mahkemece, keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin beyan ettikleri değer dikkate alınarak vekalet ücretine hükmetmek gerekirken ziraat bilirkişisinin kamulaştırma kriterlerine göre hesapladığı değer üzerinden hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,