Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3402 K.2013/5045

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında hibe nedeniyle ...., Köyü çalışma alanında bulunan 181 ada 23, 165 ada 11, 181 ada 20, 181 ada 19 parsel sayılı 834,65, 3422,77, 653,06 ve 3601,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ...adına, 181 ada 22 parsel sayılı 707,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ....,....,...., ve ... adına, 181 ada 26, 181 ada 21 parsel sayılı 983,91 ve 983,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalılar ... ve ... adına, 181 ada 16 parsel sayılı 3264,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ...,

...ve ... adına kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle 181 ada 29 parsel sayılı 3012,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 181 ada 27, 181 ada 18, 181 ada 15, 180 ada 2 parsel sayılı 3446,81, 68,62, 2162,15 ve 1221,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 181 ada 28, 181 ada 17, 121 ada 25 parsel sayılı 653,06, 1185,65 ve 440,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalılar ... ve ... adına, 181 ada 24,

180 ada 1 parsel sayılı 601,80 ve 1987,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve irsen intikal nedeniyle 181 ada 30 parsel sayılı 342,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ..., ...ve ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazların ortak kök muris ...., ’na ait olup, kendilerinin de miras hakkı bulunduğunu ileri sürerek payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. ... ve ..., davacılarla aynı iddiaya dayanarak aynı istemle davaya katılmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının 180 ada 1ve 181 ada 24 parseller yönünden feragat nedeniyle reddine, müdahil davcıların bu parseller yönünden davasının kabulüne, 180 ada 1 ve 181 ada 24 parsellerin kadastro tespitinin iptali ile müdahil davacılar ... ve ...’ın payları oranında adlarına tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline;

dava konusu 180 ada 2, 121 ad 25, 165 ada 11, 181 ada 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 29, ve 30 parseller yönünden davacıların ve müdahil davacıların davasının kabulüne, taşınmazların kadastro tespitinin iptaline, davacılar ... ve arkadaşları ile müdahil davacılar ... ve ...’ın payları oranında adlarına tapuya tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, ...., ..., ...., ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ve müdahiller dava ve temyize konu çekişmeli taşınmazların muris ...'dan intikal ettiğini iddia etmişler, davalılar ise tapu kayıtlarına ve noter senedi ile üçüncü kişiden satın alma iddiasına dayanmışlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazların kök muris ....,'ndan intikalen geldiği ve taksim edilmediği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece, davalılardan dayandıkları tapu kayıtlarının hangi taşınmaz ya da taşınmazlara ait bulunduğu ve noter senedinde sözü edilen tapu kaydının hangi kayıt olduğu sorulmamış, tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren bütün tedavülleriyle getirtilerek yöntemince uygulanmamıştır. Eksik incelemeye dayanılarak karar verilemez.

O halde doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle, davalılardan hangi taşınmazlar için hangi kayıtlara dayandıkları, noter senedinde sözü edilen tapu kaydının hangi kayıt olduğu sorulmalı, dayanılan tapu kayıtları, ilk tesislerinden itibaren bütün tedavülleriyle birlikte getirtilmeli, kadastro sırasında başka taşınmazlara revizyon görüp görmedikleri araştırılmalı, çekişmeli taşınmazlara komşu tüm parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa tespit dayanağı kayıt ve belgeler tüm tesis ve tedavülleriyle birlikte getirtilmelidir.

Bundan sonra mahallinde yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı; keşif sırasında davalıların tutundukları tapu kayıtları ile noter senedi, mevki ve sınırları yerel bilirkişilere tek tek sorularak uygulanmalı, bilinemeyen sınırlar hakkında taraflara tanıkla kanıtlama imkanı sağlanmalı, fen bilirkişisinden yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği nokta ve yerleri haritasında göstermesi istenmeli, tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kısmen ya da tamamen kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli,

uygulama sırasında bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve dayanağı belgelerle denetlenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan şekilde uygulama yapılmadan eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, dava ve temyize konu 181 ada 23 ve 29 sayılı parseller hakkında tutanak asılları getirilmeden ve bu taşınmazlar hakkında daha önce görülen davaların davacı ve davalılar arasında kazanılmış hak oluşturup oluşturmadığı dikkate alınmadan hüküm kurulması da doğru olmamıştır.