Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3503 K.2013/4340

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar ... ve ... 18.08.2010 havale tarihli dava dilekçesinde; adlarına tespit ve tescil edilen 109 ada 46, 47 ve 48 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün kadastro tespiti sırasında yol olarak bırakıldığı iddiası ile yol olarak bırakılan bölümün kendi parsellerine ilave edilmek sureti tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın haritasında yol olarak bırakıldığı, kadastro tutanağı düzenlenmediği için böyle bir işlemin tespit dışı bırakma olduğu, taşınmazın haritasında yol olarak gösterildiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanmayı sağlayan 20 yıllık sürenin gerçekleşmediği gerekçeleri ile dava reddedilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Dava kadastro tespitinden önceki hakka dayanıp kadastro sırasında yol olarak bırakılan yerin tapu kayıtları kapsamında kaldığı ve yol olmadığı iddiası ile açıldığına göre haritada yol olarak gösterildiği tarihten itibaren sürdürülen zilyetlik süresinin somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır.

Davacıların dayanağını oluşturan ve aynı zamanda bu tapu kaydından müfrez olup 126 ada 1, 2 ve 3 parsellerin dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının hudutlarında yol okumadığı gibi taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanığın beyanında da dava konusu edilen yerin kadim yol olmayıp, davacıların kendi taşınmazlarına ulaşmak için kullandıkları patika yol olduğunu beyan etmiş olmalarına göre,

...