Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3608 K.2013/3692

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda ... Köyü 213 ada 52 parsel sayılı 138.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davalı aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ancak kendisini vekille temsil eden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davanın açılmamış sayılması kararı ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil eden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...