Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3612 K.2013/4220

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda Balıklı Köyü 130 ada 14 parsel sayılı 5987.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün 130 ada 20 parsel sayılı mera parseline eklenmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 130 ada 14 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi rapor ve ekinde (C) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ve aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle mera vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, meralar tescile tabi olmadığı halde çekişmeli taşınmazın tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 6. satırında yer alan "Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" sözleri çıkartılarak yerine "mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" sözlerinin yazılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 22.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.