Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3651 K.2013/4222

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu taşınmaz yol olarak tespit dışı bırıkılmıştır. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve davacının davasının kabulü ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 129.29 m2 yüzölçümündeki yol olan bölümün Hazine adına olan tapusunun iptaline ve bu bölümün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmazın yol olarak tescil harici bırakıldığı ve tapu kaydı olmadığı halde hükümde, Hazine adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4 ve 5. satırlarındaki "bu kısma ilişkin davalı Maliye Hazinesi adına olan tapunun iptaline ve bu kısmın" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 22.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

...