İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3753 K.2013/3997

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/3753Karar2013/3997Tarih18 Nisan 2013Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/3753 E., 2013/3997 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2013
Davacılar
..., ...
Davalılar
..., ...
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dava konusu olan ve ... Köyü çalışma alanında kalan 137 ada 25 parsel sayılı 3139.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle davalı ..., 137 ada 26 parsel sayılı 2330 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenlerle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile eşit paylarla davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1- Çekişmeli 137 ada 25 parsel sayılı taşınmaz yönünden; mahkemece davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescile karar verilmiştir.

Ancak hükmün gerekçe kısmında davacıların dava konusu yaptıkları bölümün çekişmeli 25 parsel sayılı taşınmaz dışında kaldığı belirtilerek bu parsel yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerektiği açıklanmış olmasına rağmen hüküm kısmında 25 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile eşit paylarla davacılar adına tesciline karar verilmek suretiyle hükmün gerekçesiyle sonuç kısmı arasında çelişki oluşturulmuştur.

Bu şekilde çelişkili karar verilmesi, hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup bozma nedenidir. Davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair temyiz istemlerinin incelenmesine yer olmadığına,

2- Çekişmeli 137 ada 26 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmaz ... kızı ... tarafından altın yeri olarak davalı ...'e verilen yer olduğu belirtilerek zilyetliğe dayalı olarak ... adına tespit ve tescil edilmiş, davalı ... çekişmeli taşınmaz ile dava dışı bir kısım taşınmazın davacıların murisi ... ile, kendi babası ... arasındaki paylaşım sonucu kendisine kaldığını, davacıların çekişmeli taşınmazlarda bu nedenle haklarının ./...

2013/3753-3997 SH:2

olmadığını savunmuş, keşifte dinlenen yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi ve davacı tanığı taşınmazın davacıların annelerinden kaldığını söylerken davalı tanığı ise taraflar arasındaki mal paylaşımı sonucu çekişmeli taşınmazın davalı ...'e kaldığını beyan etmiştir.

Mahkemece beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden ve taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, çekişmeli taşınmazın taraflar arasında miras ilişkisi nedeniyle taksime konu olup olmadığı belirlenmeden hüküm kurulmuştur. Bu şekilde yetersiz incelemeyle hüküm tesis edilemez.

O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için çekişmeli taşınmazı ve çevreyi iyi bilen yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler seçilmeli, bundan sonra taraf tanıkları, mahalli bilirkişiler ve fen bilirkişisi katılımı ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, davacılar tarafından talep edilen çekişmeli taşınmaz bölümünün ilk zilyedinin kim olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından hangi sıfatla ne kadar süredir kullanıldığı, davacıların mı, davalı ...'in miras bırakanından mı kaldığı,

kök murisler arasında paylaşıma konu olup olmadığı araştırılarak tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerin tümü tanık sıfatı ile dinlenilerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olup davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan nispi karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

18.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/3753, K. 2013/3997, 18 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3753
Karar No
2013/3997
Tarih
18 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/3753 K.2013/5560
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/3753 K.2013/5814
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/3753 K.2013/11063
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/3753 K.2013/6719
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/3754 K.2013/5801
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/3754 K.2013/8862

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.