Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3770 K.2013/4569

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Fatih Mahallesi çalışma alanında bulunan 40 ada 27 parsel sayılı 174.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde “6831 sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı" ve "taşınmazın bahçe olarak ... oğlu ..., ... evlatları ..., ...'un kullanımınında olduğu” şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...

İdaresi taşınmazın üzerindeki yapıların bir bölümünün orman sınırları içerisinde kaldığı hususunun tutanağının beyanlar hanesine şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda askı ilan süresi içinde dava açılmadığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine, Mahkemenin görevsizliğine, görevli Mahkemenin Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, dosyanın kesinleştiğinde görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava nedeniyle çekişmeli parselin kadastro tespiti kesinleştirilmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4 maddesi uyarınca tutulan kadastro tutanağı mahkemeye gönderilmiştir.