Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3800 K.2013/4988

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı, 2007 yılında ....., Köyü’nde yapılan kadastro çalışmaları sırasında haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümü hakkında, kendisine ait 156 ada 19 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu iddiasına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama aşamasında ..., çekişmeli taşınmaz bölümünün yol olduğu iddiasıyla davalı Hazine yanında davaya katılmış, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme esas alınan fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen 112,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacıya ait 156 ada 19 parselle tevhit edilerek davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ile fer'i müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ...., Köyü’nde bulunup, kadastro çalışmaları sırasında hakkında tutanak düzenlenmeyen ve haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz hakkında açılan tescil davasıdır. Bu tür taşınmazlar hakkında açılacak tescil davalarında, Hazine ile birlikte çekişmeli taşınmazın bulunduğu köy ya da belediye tüzel kişiliği de davanın yasal hasmıdır.

Somut olayda dava, sadece Hazine'ye yöneltilmiş, ...., Köyü Muhtarlığı davada taraf gösterilmediği gibi yargılama sırasında da davaya dahil edilmemiştir. Taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilip karar verilmesi isabetsizdir. O halde mahkemece, öncelikle husumet yaygınlaştırılarak Köy Tüzel Kişiliğinin de davaya katılımı sağlanmalı, bundan sonra işin esasına girilip iddia ve savunma doğrultusunda araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.