Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3976 K.2013/4304

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda dava konusu 38 ada 27 parsel sayılı 21514 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle paylı olarak davalı ...'un satıcıları ... oğlu ... ve ... ... ile dava dışı paydaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak miras hisselerinin ketmedilerek çekişmeli taşınmazın davalıya satıldığını öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... ve arkadaşları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, Mahkemece iptali istenen çekişmeli taşınmaza ait tapu kayıtlarının tesis tarihinden bu güne kadar ... ve ... oğlu ... adına herhangi bir kayıt söz konusu olmadığı, çekişmeli taşınmazların ... ile ilgisinin bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar her ne kadar miras hisselerinin ketmedildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası açmışlarsa da dava, tespit öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.

Hukuki nitelendirme hakkı hakime aittir. Davanın davacılar tarafından ketmi verese sebebiyle tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi sonucu değiştirmez.

Çekişmeli taşınmazın tapu kaydı 15.11.1962'de kesinleşen 12.09.1962 tarihli komisyon kararına dayanılarak ... oğulları ... ve ... ile dava dışı paydaşları adına oluştuğuna göre, davacıların kendilerinin de ... mirasçısı oldukları yolundaki iddiaları komisyon kararının hatalı olduğuna ilişkin olup tespit öncesi nedendir.

...