Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/399 K.2013/4660

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ..., ... ve ... geldi. Aleyhine temyiz eden taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1-Tarafların ortak miras bırakanı olan ... ve ... oğlu ...'in veraset ilamına esas olacak şekilde çakarılacak tüm mirasçılarını gösteren nüfus kayıtlarının getirtilerek dosya içine konulması;

2- Kadastro davalarında tutanak asıllarının dosya içinde bulunması zorunludur. Dosya içinde bulunan 115 ada 462, 271, 633, 648 ve 792. 222 ada 3, 4, 5, 8, 10, 11, 12 ve 16; 123 ada 24, 27, 47, 55 ve 62; 124 ada 9, 19 ve 38 ile 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanaklarının ilk sayfalarına "aslı gibidir" kaşesi basılıp onaylanmıştır.

Bu nedenle dosya içinde bulunan anılan parsellere ait tutanakların asıl mı yoksa renkli fotokopi ile çoğaltılan örnek mi olduğu hususunda tereddüt oluştuğundan.

Kadastro ve Tapu Müdürlüğü ile de görüşülüp durumun düzenlenecek bir tutanakla saptanması; dosyada bulunan tutanakların, fotokopi ile çoğaltılan örnek olduğu sonucuna ulaşılması halinde, anılan parsellere ait kadastro tutanağı asıllarının getirtilerek dosya içine konulması, bu parsellere karşı açılmış başka davalar olup olmadığı araştırılarak, varsa diğer dava dosyalarının da getirtilerek dosya içine konulması;

...