Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/4267 K.2013/4633

...

DAVA TÜRÜ : TESCİL

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, davanın reddine ilişkin kararın, bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda bozma doğrultusunda işlem yapılmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek davalı Hazinenin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığından reddine karar verilmiş.

Ancak, davacılar vekili, 25.01.1995 tarihli dilekçesi ile davacılar ...,... ve ... 'ın dava ile bir ilgilerinin bulunmadığını, zuhulen yazıldıklarını bildirerek bu kişiler adına açılan davadan feragat ettiğini beyan etmesine karşın, bu davacıların da payları oranında tescil kararı verilmesinin isabetsiz olduğu; bu nedenle, davalarından feragat eden davacılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi, buna göre mirasçıların paylarının değişeceği gözetilerek bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, payları oranında davacıların adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın, tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ancak, hüküm fıkrasında tescile karar verilen taşınmaz veya taşınmaz bölümü ve yüzölçümü açıkça belirtilmediği gibi dosyada mevcut teknik bilirkişinin rapor ve krokisine de atıf yapılmamıştır.

...