Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/4275 K.2013/4634

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı taraf, zilyetliğe dayandığına göre dava konusu 305 parsel için tespitin yapıldığı 1991 tarihinden geriye doğru 20 yıllık zilyetliğini, 55 parsel sayılı taşınmaz için Hazine adına tespitinde revizyon gören tapu kaydının oluştuğu tarihten geriye doğru 20 yıla ulaşan nizasız, fasılasız, malik sıfatıyla zilyetliğini ispat etmesi gerektiği, bu nedenle yöntemine uygun yeniden keşif yapılarak, taşınmazların öncesinin ne olduğu, kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi olaylara dayalı olarak ayrı ayrı sorularak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından, Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının takipsiz bırakıldığı ve yasal süresinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması isabetsizdir.

Nitekim, 6100 sayılı HMK'nın 330 ve 331/3. maddesine istinaden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinde “Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur.

Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.

...