Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/437 K.2013/376

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyünde bulunan 399 ada 5 parsel sayılı 527,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile payları belirtilmek suretiyle davalı ... ve müşterekleri adına, 399 ada 10 parsel sayılı 2624,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile payları belirtilmek suretiyle davacı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine açılan müdahalenin önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece kadastro tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 399 ada 10 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümüne yapılan müdahalenin men'ine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece. 399 ada 10 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 37,18 metrekarelik bölümüne beton merdiven ve üzeri kapatılarak balkona dönüştürülen eklenti yapılarak davalı tarafça müdahalede bulunulduğu kabul edilmek suretiyle kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dava, genel mahkemeden aktarılan dava olup taraflar arasındaki niza da esasen 399 ada 5 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınır ihtilafına ilişkindir.

Dava konusu 399 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak mahkemenin 25.03.2005 tarihli yazısı gereğince kesinleştirilmiş ise de tespit gününden önce davacılar ..., ... ve Nezahat Kaptan tarafından mevkii belirtilerek davalı ... aleyhine açılan müdahalenin önlenmesi davasının görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmış olması karşısında çekişmeli taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının kesinleştirilmiş olması hukuken sonuç doğurmayacağından tespitin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi hükmüne göre yapıldığının kabulü zorunludur.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca, genel mahkemeden aktarılan davalarda kadastro hakimi, re'sen araştırma yapmak ve gerçek hukuki durumu tespit etmek zorundadır. Ayrıca çekişmeli 399 ada 5 parsel sayılı taşınmazın diğer tespit malikleri de davaya dahil edilmemiştir. Taraf teşkili dava koşullarından olup, bu koşul sağlanmadan yargılamaya devam edilerek işin esasına girilmesinde isabet

bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece re'sen çekişmeli 399 ada 10 parsel sayılı tutanak aslı getirtilmeli, tapu kaydına "davalıdır" şerhi verilmeli, 399 ada 5 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri davaya dahil edilmek suretiyle usulen taraf koşulu sağlandıktan sonra yargılamaya devam olunarak toplanacak deliller hukuki durumu değiştirecek nitelikte olmadığı takdirde fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümün 399 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle tapuya tesciline, aynı ada 5 parsel sayılı taşınmazın kalan kısmının ise davalı ve müşterekleri adına tesciline karar verilmesi hususu değerlendirilmelidir.