Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/4845 K.2013/5267

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Tespitin ve davalıların dayanağını oluşturan tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığının ve taşınmazın davacının ve öncesinde de babasının kullanımında olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek, davalıların dayanağını oluşturan tapu kaydının hukuki değerini yitirip yitirmediğinin, her ne kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesinde 03.05.2012 tarih ve 6302 sayılı Yasa'nın 4. maddesi ile değişiklik yapılmış ise de;

kadastro hakimi tespit günündeki hukuki durum ile bağlı olduğundan tespit günü yürürlükte bulunan 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 32/d maddesi ve tespit gününden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesine göre tapu kaydının zilyet olan kişiler yararına hukuki değerini kaybedip kaybetmediğinin değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve ...., Köyü çalışma alanında bulunan 1084 sayılı parselin toplam (40) pay kabul edilerek (20) payın davacı ...., (20) payının da ... mirasçıları adına miras payları oranda tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ...., tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak taşınmazda davacıların zilyet bulunduğu, davalı tapusunun taşınmaza uyduğu, tapu maliklerinden sadece ... payının intikal görmeyerek hukuki niteliğini yitirdiği kabul edilerek 1/2 payın davacı, 1/2 payın ise ...., mirasçıları adına tescili gerektiği gerekçesi ile hüküm kurulmuş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Dava konusu taşınmaza uyduğu belirlenen 29.05.1939 tarihli 1143 sıra numaralı tapu kaydı ... evlatları ..., ..., kızı ....,.... ...., evladı...., ve ...., adına kayıtlı bulunduğu, tapu kaydının tedavül görmediği ve taşınmazda davalıların zilyetliğinin bulunmadığı ve davacı tarafın zilyet bulunduğu anlaşılmaktadır.

Tapu maliklerinden ... oğlu ...'ın 21.05.1934, ... evladı ....,'un 02.02.1950, ...., kızı .....,nın 02.02.1955, ...., evladı ....,'in 20.07.1995, ...., evladı....,'in 20.02.1972 tarihinde öldüğü dosyada bulunan nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Tespit 28.12.1981 tarihinde yapılmış olup, tapu maliklerinden ...,....,....,'nın payları tapu kaydı ile mirasçılarına intikal görmediği gibi ölüm tarihlerine tespit tarihine kadar zilyet olan davacı taraf lehine göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesine göre hukuki değerini yitirdiği, tapu maliklerinden ..., ile ....,in paylarının ise, ölüm tarihleri ile ve tespit tarihi arasında davacıların 20 yıla ulaşan zilyetliklerinin bulunmaması nedeniyle hukuki değerini koruduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; taşınmazın tamamı (5) pay kabul edilerek 3/5 payın davacı ..., 1/5 payın ...., mirasçısı ....,....