Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/4880 K.2013/5347

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Becekli Köyü'nde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu taşınmaz yol olarak tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın belli bölümlerinin adına tescil edilen 166 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın fen bilirkişi raporunda (A) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) ve (E) bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Dava konusu taşınmaz yol vasfı nedeniyle tescil harici bırıkılmıştır. Davacı, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenlerine dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın temyize konu (A) ve (E) bölümleri yönünden zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi yöntemince araştırılmamış, zirai bilirkişi raporundaki değerlendirmelerin dava konusu taşınmazın temyize konu (A) ve (E) bölümlerine mi yoksa davacı adına tescil edilen 166 ada 6 parsel sayılı taşınmaza mı ait olduğu hususundaki çelişkileri giderir şekilde taşınmazın temyize konu bölümlerinin niteliği ile ilgili rapor aldırılmamış,

taşınmazın temyize konu (A) ve (E) bölümlerinin davacı adına tescil edilen 166 ada 6 parsel sayılı taşınmazın etrafını çevreleyen taş duvarın içinde mi yoksa dışında mı kaldığı hususu açıklığa kavuşturulmamıştır.

Hal böyle olunca, mahalli bilrkişiler, taraf tanıkları, fen ve zirai bilirkişilerin katılımı ile yapılacak keşifte, mahalli bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın (A) ve (E) bölümleri üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi maddi olaylara dayalı olarak sorulmalı, zirai bilirkişiden taşınmazın temyize konu bölümlerinin niteliğini gösterir şekilde ve davacı adına tescil edilen dava dışı 166 ada 6 parsel ile mukayese eder şekilde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınmalı, dinlenilen beyanlar arasında çelişki çıkması durumunda bu çelişki yöntemince giderilmeli,