Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/4904 K.2013/6029

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında...

Köyü çalışma alanında bulunan tapuda davacı ... adına kayıtlı eski 132 parsel sayılı 32.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13182 ada 11 parsel numarasıyla ve 32.303,87 metrekare, yine tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 133 parsel sayılı 9.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 13181 ada 16 parsel numarasıyla ve 8259,58 metrekare, tapuda davalı ... adına kayıtlı eski 369 parsel sayılı 12.860 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 13182 ada 12 parsel numarasıyla ve 13.866,88 metrekare, tapuda davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adlarına paylı olarak kayıtlı eski 130 parsel sayılı 13.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz,

13182 ada 10 parsel numarasıyla ve 13.343,39 metrekare, eski 131 parsel sayılı 6425 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 13181 ada 15 parsel numarasıyla ve 7141,74 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait 13181 ada 16 sayılı parsel ile 13182 ada 11 sayılı parselin yüzölçümünde meydana gelen eksilmenin, komşu 13181 ada 15 ve 13182 ada 10 ile 12 parsellerin yüzölçümünün artırılmasından kaynaklandığı iddiası ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 13181 ada 15 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 570,60 metrekare, 13182 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 385.11 metrekare ile (C) harfi ile gösterilen 123.75 metrekare, 13182 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 390.27 metrekarelik kısımlarının tapu kayıtlarının iptaline davacı ... adına tapu siciline tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece, dava 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu işlemine dair olduğu halde mülkiyet deşikliği olacak şekilde çekişmeli