Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5039 K.2013/5532

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda 101 ada 45, 102 ada 121 ve 142, 106 ada 65, 109 ada 67 ve 118, 112 ada 75, 123 ada 36 parsel sayılı 6313.85, 11.471.70, 18.976.61, 24.133.41, 30.205.97, 11.772.92, 5057.59, 3072.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ...mirasçıları olan ... ve arkadaşları adına elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre, 112 ada 81 parsel sayılı 1896.36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz adı geçen davalılar ile dava dışı ...evlatları ...adına elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre tesbit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların kök muris ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, dava konusu 101 ada 45, 102 ada 121 ve 142, 106 ada 65, 109 ada 67 ve 118, 112 ada 75, 112 ada 81 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris ... mirasçıları adına dosyada bulunan Suşehri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/354-357 Esas ve karar sayılı mirasçılık belgesindeki payları oranında tesciline, dava konusu 123 ada 36 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ...tarafından düzenlenen 14.11.2011 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen yeşile boyalı kısmı yönüyle vazgeçme nedeniyle reddine,

bu kısmın aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline, geri kalan kısmının bu parselden ayrılarak aynı ada son parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları adına dosyada bulunan Suşehri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/354-357 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesindeki payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı çekişmeli taşınmazların tüm mirasçılar adına payları oranında tescilini istemiştir.

Hakkındaki davanın kabulüne karar verilen 101 ada 45, 102 ada 121 ve 142, 106 ada 65, 109 ada 67 ve 118, 112 ada 75, 112 ada 81 parsel sayılı taşınmazlar ile 123 ada 36 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ...tarafından düzenlenen 14.11.2011 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen yeşile boyalı kısmı dışında kalan bölümünün ortak miras bırakan ...'dan kaldığı, mirasçılar arasında usulüne uygun paylaşımın bulunmadığı dosya içeriğine kararın dayandığı deliller ve yasaya uygun gerektirici nedenlerle belirlenmiş olup, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, davalılar dışındaki diğer mirasçılar, davacı yanında davaya katılmamışlardır. Mirasçılar ...,...,...,.....,....,...,....,....,arasında pay devrinin mümkün olduğu göz önüne alındığında davacının tek başına dava açarak davada taraf olmayan diğer mirasçılar adına tescil talep etmesi hukuken mümkün olmadığından davanın, yalnızca davacının miras payı ile sınırlı olarak kabulü gerektiği gibi, diğer yandan,

muristen kaldığı kabul edilen dava konusu 112 ada 81 parsel sayılı taşınmaz ...mirasçıları olan davalılar ... ile davada taraf olmayan ...evlatları ...adına tapuda kayıtlı olduğu ve davacı ... tarafından muris ... mirasçıları olan davalılar ...'ın tapudaki paylarına yönelik dava açıldığı halde davada taraf .....,......,....,...,...,olmayan yukarıda adları belirtilen üçünçü kişilere ait payların da iptali ve muris ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,