Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5305 K.2013/6631

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 182 ada 23 parsel sayılı 769,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz; miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve zilyetlik nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, satış yolu ile eşi ...'a intikal etmiştir.

Davacı ..., vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 182 ada 24 parsel sayılı taşınmazının 1.300,00 metrekare eksik tespit edildiğini, mevcut eksikliğin 182 ada 23 parsel sayılı taşınmazda kaldığını öne sürerek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davacı ... ise ... aleyhine çapa dayalı el atmanın önlenmesi davası açmıştır.

Mahkemece, davacı ...'ın davası yönünden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen hüküm, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 14.06.2010 tarih ve 2010/6457 Esas ve 2010/7023 Karar sayılı ilamı ile dava dosyalarının birleştirilerek görülmesi gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak dava dosyaları birleştirilmiş, yapılan yargılama sonunda, davacı-karşı davalı ...'ın davasının kabulüne, birleşen dosya davacısı-davalı ...'ın davasının reddine, çekişmeli 182 ada 23 parsel numaralı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 19.07.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen kırmızı renkle boyalı 211,67 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı-karşı davalı ...'a ait 182 ada 24 parsele ilave edilerek davacı-karşı davalı ... adına,

çekişmeli 182 ada 23 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümünün ise aynı ada ve parsel numarası ile birleşen dosya davacısı-davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı- davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen dosya davacısı-karşı davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı- karşı davalı ....

16.09.2009 hakim havale tarihli dava dilekçesi ile 182 ada 24 parsel sayılı taşınmazının 1.303,00 metrekare eksik tespit edildiğini ve mevcut eksikliğin dava konusu aynı ada 23 parsel sayılı taşınmazda kaldığını öne sürerek eksik tespit edilen bölümün adına tescilini talep etmesine karşın, açılan dava Mahkemece çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 19.07.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen kırmızı renkle boyalı 211,67 metrekare yüzölçümündeki bölümü yönünden kabul edildiğine göre davacı ...'ın davası yönünden verilen mahkeme kararı kısmen kabul niteliğindedir.

Hal böyle olunca, davacı ...'ın açtığı davada yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre takdir edilmesi gerekirken sadece davalı ...'a yüklenmesi isabetsiz olup, birleşen dosya davacısı-karşı davalı ...'ın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,