Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5308 K.2013/5909

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 183 parsel sayılı 3.286,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, trampa, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı...oğlu ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ... mirasçıları, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli 103 ada 183 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın tutunduğu ve kadastro tespiti sırasında uygulanan 20.11.1958 tarih ve 39 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı ancak tapu kaydının davalı taraf yararına hukuki değerini yitirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada mevcut beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden karar verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmaza ilişkin Kadastro Mahkemesinde görülen 29.05.2006 tarih ve 2004/239 Esas, 2006/16 Karar sayılı dava dosyasında davalı ...'ın davalı sıfatıyla verdiği çekişme konusu taşınmaz ile bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği 18.10.2004 tarihli cevap dilekçesinin içeriği ile bu dosyanın yargılaması sırasında verdiği cevap ve 13.04.2012 tarihli keşifte dava konusu taşınmazın 1994-1995 ve 2005-2009 tarihleri arasında davacı tarafça üçüncü kişilere kiraya verildiğine ilişkin davacı iddiasını doğrular nitelikteki beyanı üzerinde durulup çelişkili hususlar açıklattırılmadan karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi bilirkişi ve tanıkların

taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğe ilişkin beyanları arasındaki çelişkiler de giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,