Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5358 K.2013/7986

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 47 ada 14 ve 15 parsel sayılı 9.702,00 ve 5.254,00 yüzölçümündeki taşınmazlar, davalılar ..... ve arkadaşları adlarına tapu kaydı nedeniyle tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve..... tapu kaydı nedenine dayanarak, ....ve ......Macaş ise harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenlerine dayanarak taşınmazların bir bölümünün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. ... da tapu kaydı nedeniyle taşınmazların tamamının adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 15 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın süresinde açılmadığından mahkemenin görevsizliğine, 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 21.02.2000 tarih ve 2000/363-711 sayılı ilamı ile 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında süresi içerisinde dava açıldığından Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu, 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise infazı kabil hüküm kurulmadığı gerekçeleri ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve taşınmazların davalılar ve ölen davalı mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- 47 ada 15 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- 47 ada 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz eden müdahil ...'ın diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davalılar adlarına tescil kararı verilen paylar toplamı ile payda birbirine eşit değildir.