Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5483 K.2013/5744

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan, eski 2111 parsel sayılı 5675.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 119 ada 10 parsel numarasıyla 5.674,90 metrekare olarak, davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2112 parsel sayılı 5.675,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 119 ada 13 parsel numarasıyla 5.675,35 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazlarının bir bölümünün sınırda bulunan yolda kaldığı iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, açılan dava nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanakları mahkemeye gönderilmiş ve uygulama tespitleri kesinleşmemiş olması nedeniyle; (eski) 2111 (yeni) 119 ada 10 parsel, (eski) 2112 parsel (yeni) 119 ada 13 parsel numaralı taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,