Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5524 K.2013/6146

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında zilyetlik koşullarının gerçkleşmediği belirtilerek ... Köyü çalışma alanında bulunan 268 ada 57 parsel sayılı 878.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde ...'ın, 268 ada 60 parsel sayılı 10.934,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde ... ...'ın, 269 ada 10 parsel sayılı 9360,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise beyanlar hanesinde Mustafa ...'ın işgalinde olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların da davalı olduğu Kadastro Mahkemesinin 2005/86 Esas sayılı dosyasına müdahil olarak katılmış, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazlar bu dosyadan tefrik edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ...

Köyü Tüzel Kişiliğinin 268 ada 57 ve 60 ile 269 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ve davacı ... ...'ın 268 ada 57 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalarının reddine, davacının davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazların mera olmadığı, tarım arazisi olduğu ve davacı ... lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, dosya kapsamına göre aynı mahkemenin 2005/128 Esas sayılı dosyası ile davacı ... ...'ın Hazine aleyhine çekişmeli 268 ada 57 parsele ilişkin olarak; ...

Köy Tüzel Kişiliğinin ise Hazine aleyhine 2005/86 Esasta çekişmeli 268 ada 57 ve 60 ile 269 ada 10 parsel sayılı taşınmazların da dahil olduğu çok sayıda parsel için tespite itiraz davası açtığı, davacı ...'ın ise çekişmeli taşınmazlar için 2005/86 esas sayılı dosyasına müdahil olarak katıldığı, davacı ...'in 268 ada 57 parsel için açtığı 2005/128 esas sayılı dosyanın yapılan başkaca tefrik işlemleri neticesinde 2010/1 Esas numarası üzerinden Köy Tüzel Kişiliğinin açtığı 2005/86 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,

2005/86 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılamada ise 09.12.2010 tarihli ara karar ile "müdahil davacının (...) dava konusu ettiği ...

Köyü 268 ada 60 parsel, 268 ada 57 parsel, 269 ada 10 parsel ve (dava dışı) 269 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine" karar verildiği; ancak, bu karar ile hem davacı ...'in çekişmeli 268 ada 57 parsel sayılı taşınmaza yönelik açmış olduğu davanın, hem de Köy Tüzel Kişiliğinin çekişmeli 268 ada 57 ve 60 parsel ile 269 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açtığı davaların tefrik edilmediği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, Köy Tüzel Kişiliği tarafından çekişmeli 268 ada 57 ve 60 ile 269 ada 10 parsele karşı açılan dava ile davacı ... tarafından çekişmeli 268 ada 57 parsele karşı açılan davalar, mahkemenin 2005/86 Esas sayılı dosyasında halen derdest bulunmaktadır.

Aynı parsel hakkında derdest bulunan davaların doğru sicil oluşturabilmesi bakımından birlikte görülmesi zorunlu olduğu halde mahkemece bu yön göz ardı edilerek davanın esasına girilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de, dava kadastro tespitine itiraz davası olup, Hazine aleyhine sonuçlandığına göre davacı yararına vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmetmek gerekirken, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması ve vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir.