Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5609 K.2013/6062

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında Olukpınar Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 14 parsel sayılı 3341.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ...

Mahkemesinde ... ve ...112 ada 7 sayılı parselin miktarının eksik tespit edildiği, eksik miktarın 112 ada 14 parselde kaldığı iddiası ile davaya katılmış, mahkemece re'sen ... de davaya dahil edilmiştir. ...

Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişme konusu 112 ada 14 sayılı parselin 20/04/2009 tarihli fen bilirkişisi raporunda kırmızı ve yeşil ile taranan 891,61 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile ve eşit paylarla davacılar ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, temyize konu 112 ada 14 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen 891.61 metrekarelik bölüm yönünden davacılar ..., ... ve ... lehine 3402 sayılı ... Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği, kalan bölümünün ise köy boşluğu ve taşlık olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Dava, davacı ...'ın davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı ve görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve daha sonra ... Mahkemesine aktarılan müdahalenin men'i davasıdır. ... tespitinde 112 ada 14 sayılı parselin sınırda bulunan 112 ada 4 sayılı parsel davalı ... adına, 112 ada 7 sayılı parsel ise davaya katılan ... adına tespit edilmiş iken bu dosyada kesinleşen hüküm ile ..., ...ve ... adına tesciline karar verilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen 20.04.2009 tarihli teknik bilirkişi raporunda müdahalenin men'i davasında dayanılan Kaymakamlığın men kararına ve men kararına dayanılarak açılan davalı ...'ün hakkı olmayan yere tecavüzden cezalandırılmasına ilişkin Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş ilamına konu edilen yerin

112 ada 14 sayılı parsel içinde kaldığı belirtildiği halde daha sonra yapılan keşif sonucu ibraz edilen 16.06.2010 tarihli krokili raporunda davacı tarafından iddia edilen 112 ada 14 sayılı parselin kendilerine ait olduğu iddiası yanında, komşu davalı adına tespit edilen 112 ada 4 sayılı parsel içinde (A) harfi ile gösterilen bölümün de 14 sayılı parsele dahil olduğu iddiasında bulunduğu belirtilmiştir.

Mahkemece dava dilekçesi uygulanarak davaya konu edilen bölümler tam olarak belirlenmemiş, raporlar arasındaki çelişki giderilmemiştir.

O halde öncelikle İscehisar Sulh Hukuk Mahkemesine ibraz edilen 07.07.2003 tarihli dava dilekçesi ile İscehisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/98 esas sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu dosyaya sunulan fen bilirkişi rapor ve krokisi mahallinde zemine uygulanmalı, teknik bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeli, hangi parsel ya da parsellerin davaya konu edildiği kesin olarak belirlenmeli, gerektiğinde tutanak asılları getirtilerek davalı hale getirtilmeli, bundan sonra işin esasına girilerek toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.