Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/6305 K.2013/7156

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 37 parsel sayılı 245,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ile üzerindeki tek katlı betonarme binanın ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinde soyisminin ... olarak geçtiğini, gerçek soyisminin Atıcı olduğunu belirterek gerekli düzeltmenin yapılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı soyisminin Atıcı olarak düzeltilmesine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak taşınmazın beyanlar hanesindeki tespitin iptali sonrası bu kısma ilişkin yeniden hüküm kurulurken taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kapsamında kalan yerlerden olduğunun belirtilmemesi isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının B bendinin 4. satırında yer alan “taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine“ sözcüklerinden sonra gelmek üzere "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır.” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA,