Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/6493 K.2013/7374

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 468 parsel sayılı taşınmaz 26.6.1973 tarihinde yapılan tapulama çalışmaları sırasında 22.600 metrekare yüzölçümü ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiş, teknisyenlerce usule aykırı olarak aynı tutanakta yapılan değişiklik ile taşınmazın 5600 metrekarelik bölümü taşınmaza uyduğu belirlenen vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle davacı ... adına 03.02.1974 tarihinde tespit edilmiştir.

Komisyonca itirazı reddedilen ... tarafından komisyon kararına karşı açılan dava sonucu verilen karar, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 31.03.1981 tarih ve 1981/4040-3866 sayılı ilamıyla "teknisyenlerce yapılan değişikliğin hükümsüz olduğu ve hükümsüz tapulama tutanağına karşı yapılan itiraz üzerine verilen komisyon kararının hukuki değer taşımadığı, bu nedenle, Tapulama Müdürlüğü'nce, geçerli olan ve ilk yapılan kadastro tespitinin ilân edilmesi" gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Elbistan Tapulama Mahkemesince 15.06.1981 tarih 34-274 sayılı karar ile ilk kadastro tesbitinin ilanına karar verilmiş, bozma ilamına aykırı olacak şekilde Tapulama Müdürlüğünce 468 ve 550 parsel olarak hatalı yapılan tesbit gibi iki ayrı taşınmaz oluşturulmuş, 468 parsel ... 550 parsel ise Hazine adına tesbit ve tescil edilmiş bu şekilde tapu kaydı oluşturulmuştur.

Bu durum üzerine ilk tesbit malikinin mirasçısı olan ... yargı kararının yerine getirilmediği gerekçesiyle dava açmış, Elbistan Kadastro Mahkemesince verilen hüküm Dairemizin 13.1.2012 tarih 2011/5070-2012/5 E.K sayılı ilamında "468 ve 550 parseller hakkında yeniden kadastro tutanağı düzenlenmesinin usulsüz olduğu, ilk tespite göre 468 parselin 22600 m2 yüzölçümüyle askıya çıkarılması gerektiği, ikinci kadastro niteliğinde olduğundan hükümsüz olduğu,

buna dayanılarak oluşturulan tapu kayıtlarının da yok hükmünde olduğu mahkemece bu duruma uygun olarak karar verildiği ancak ilanın 766 sayılı yasaya göre değil 3402 sayılı Yasa'nın 11. maddesine göre yapılması gerektiği" belirtilerek ilamın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu sırada 468 parsel sayılı taşınmazda 2/3 pay ... adına kayden intikal etmiştir. Mahkemece bozma ilamına uygun karar verildikten sonra davacı ...

3402 sayılı Yasa'nın 11. maddesinde belirtilen askı ilan süresi içinde 468 parselin 5600 metrekarelik bölümünün vergi kayıt miktar fazlası niteliğinde olduğunu öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, 468 ve 550 parsellerin bir bütün olarak değerlendirilerek toplam yüzölçümünün 22600 m2 olarak belirlenmesine, fen bilirkişi raporunda 550 parsel adı verilen 5600 metrekare yüzölçümündeki bölümün 468 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek payları oranında ... mirasçıları adlarına tesciline, aynı raporda 468 parsel olarak belirtilen 17000 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapudaki satışlar gözetilerek 2/3 payının ... adına 1/3 payının tespit maliki mirasçısı Behice Çakar adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.