Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/6509 K.2013/6804

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Toprak Tevzii Komisyonu çalışmaları neticesinde düzenlenen haritanın keşifte uygulanması, fen bilirkişi tarafından komisyon haritası ile temyize konu 115 ada 9, 10, 11, 18, 19, 21 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu kadastro paftasının çakıştırılması, usulüne uygun mera arştırmasının yapılması, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazların niteliği hakkında rapor alınması, mera, yaylak, kışlak olmadığının anlaşılması halinde imar, ihyaya konu edilip edilmediğinin üzerinde durulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, dava konusu 115 ada 18, 19 ve 21 parsel sayılı taşınmazların tarla niteliği ile davacı ... adına, 115 ada 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline, davacı ...'in 115 ada 17, davacı ...'in 115 ada 16 ile 132 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açmış oldukları dava hakkında bozmadan önce 2006/826 Esas sayılı dosya ile verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 115 ada 17 ve 16,

132 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak eki ve belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacılar ... ve ...'in temyiz talebi yönüyle;

Dosya kapsamına göre adı geçen davacıların aleyhlerinde verilen Mahkemenin 07.12.2009 tarih 2006/826 Esas, 2009/39 Karar sayılı ilamı temyiz etmemeleri sebebiyle kesinleşmiştir. Bu nedenlerle davacılar ... ve ...'in temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde kendilerine iadesine,

2-Davalı Hazinenin temyiz talebine gelince;