Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/6686 K.2013/10304

Alacaklısını zarara sokmak kastıyla mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ... ve ...'in ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama/bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK’nın 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

1- 02.02.2007 tarihli haciz sırasında sanığın şirketin borçlarından dolayı araçların parçalarını sökerek sattığını imzası ile beyan etmesi, ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.11.2008 tarih 2007/446 esas 2008/517 karar sayılı ilamı ile 27 PC 065 plakalı araca monte edilen kupanın söz konusu 50 LC 580 plakalı araca ait olduğunun tespiti, tanık ...'in beyanları, sanığın cezalandırılmasına ilişkin Mahkemenin 2007/2568-2011/9 sayılı ve 19.01.2011 tarihli kararının temyizi üzerine Dairemizin 2012/1180-4951 sayılı kararıyla sair temyiz itirazları ret edilerek sadece verilen hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde aynı gerekçeyle gün para cezasının asgari hadden ayrılmak suretiyle belirlenerek ceza tayininde çelişkiye düşülmesinden dolayı kararın bozulduğu dikkate alındığında;

sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,