Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/6701 K.2013/7226

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında çalışma alanında bulunan 431 ada 1 parsel sayılı 5.345,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Kadastro Komisyonunca, davalılardan ..., ... ve ...'ın itirazı kabul edilerek taşınmazın; beyanlar hanesinde ölü olduğu gösterilmek suretiyle tarafların ortak miras bırakanı ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, kadastro hakimi 3402 Sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca infazda kuşku yaratmayacak şekilde sicil oluşturmak zorunda olup, Mahkemece, komisyon kararı ile kadastro tespitinin değişmiş olduğu gözardı edilerek, komisyon kararı yerine "kadastro tespitinin iptaline" karar verilmesi,

ayrıca dava konusu taşınmazın kadastro komisyonunca belirlenen değeri 23.028,84 TL olduğu halde, 3402 sayılı Kanunu'nun 36/2. maddesinde aykırı olarak keşifte belirlenen değer üzerinden nispi harca hükmedilmesi isabetsiz olup,