Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/6833 K.2013/6820

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 3, 4 ve 121 ada 6 parsel sayılı 948.74, 705.92 ve 1165.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı, vakıf malı olduğu, 115 ada 3 ve 121 ada 6 parsel sayılı taşınmazların ..., 115 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... kullanımında bulunduğu şerhi verilerek, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı, taşınmazların kardeşi ... ile müşterek kullanımlarında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 115 ada 3, 4 ve 121 ada 6 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinde kullanıcılara yönelik tespitlerin iptaline, kullanıcılarının ... oğlu ... ve ... oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturacak şekilde tescil hükmü kurmak zorundadır. Davacının davasının, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine yönelik olması nedeniyle taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermek gerekirken tescil hükmü kurulmamıştır.