Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/6940 K.2013/7989

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., .... Köyü 222 ada 10 ve 11 sayılı parsellerin arasından geçen tescil harici yol olarak bırakılan yerin gerçekte olmadığını, paftasında yanlışlıkla gösterildiğini ileri sürerek yolun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. ..., dava konusu yerin kadim yol olduğunu ileri sürerek, kendisine ait 222 ada 9 parsele ulaşmak için kullandığı dava konusu yolun iptalinden zarar göreceği iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne, dava konusu fen bilirkişisinin 08.04.2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 44,82 m2'lik yolun iptali ile 222 ada 10 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 222 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 360,10 m2 yüzölçümü ile tapuya tesciline, müdahil ...'ın açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir

Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasımdır. Somut olayda; dava konusu yerin .... Köyü sınırlarında bulunması nedeniyle ..... Köyü Tüzel Kişiliği yanında Hazine'ye de husumet yöneltilmesi gerekir. Zorunlu hasım olan Hazine'ye husumet yöneltilmeden, bir başka ifade ile davada taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılarak karar verilmiştir.