İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/6983 K.2013/8271

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.02.2013 gün ve saatte temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen davalı ... vs. Vekili…

Esas2013/6983Karar2013/8271Tarih17 Eylül 2013Okuma4 dk · 848 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2013/6983 E., 2013/8271 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Eylül 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

848 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.02.2013 gün ve saatte temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen davalı ... vs. Vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli Sarıçiçek Köyü 109 ada 7, 130 ada 17, 18, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, mahkemece uyulan önceki bozma kararı uyarınca adlarına tescile karar verilen kişiler ve pay oranlarını gösterir şekilde yöntemince tescil hükmü kurulması; çekişmeli diğer taşınmazlar yönünden; mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmadığından, miras bırakan ... terekesinin taksim edilip edilmediğinin yöntemince araştırılması, bu nedenle aynı mirasçılar arasında görülmekte olan davaların birleştirilerek görülmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak ve dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacının davasının diğer taşınmazlar ile diğer paylar yönünden reddine, çekişmeli.

103 ada 14, 109 ada 6 ve 132 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile çekişmeli 130 ada 17, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... adına yazılan paylar yönünden davalı ...'in davayı kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne, Sarıçiçek Köyü 103 ada 15, 16 ve 24, 109 ada 3, 130 ada 18, 132 ada 4 ve 162 ada 14 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline.

103 ada 13 ve 22, 109 ada 7, 130 ada 23 ve 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ...oğlu ...mirasçıları adına, 103 ada 34 ve 144 ada 16 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... kızı ... mirasçıları adına, 132 ada 7 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... oğlu ... mirasçıları adına, 144 ada 12 ve 145 ada 1 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... kızı ... mirasçıları adına, 144 ada 13 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... kızı ... mirasçıları adına, 152 ada 41 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının payları oranında ... oğlu ... mirasçıları,

1/2 payının payları oranında ... oğlu ... mirasçıları adına, 103 ada 14, 109 ada 6 ve 132 ada 6 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adına, 130 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının payları oranında ...oğlu ...mirasçıları adına ve 1/2 payının payları oranında ... mirasçıları adına, 130 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ... oğlu ... ve 1/2 payının payları oranında ... mirasçıları adına, 130 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 1/9 payının payları oranında ... ... mirasçıları adına, 1/9 payının payları oranında ...oğlu ...mirasçıları adına.

7/9 payının ... oğulları ... ve ..., ... oğlu ..., ... oğulları ... ve ... ile ... kızı ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararlarında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 103 ada 13, 14, 15, 16, 22, 24 ve 34 ; 109 ada 3 ve 6; 132 ada 4, 6 ve 7, 144 ada 12, 13 ve 16, 145 ada 1, 152 ada 41 ve 162 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2- a) Mahkemece 130 ada 23 ve 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakan ... ...'den kaldığı ve mirasçıları oranında yapılan taksim sonucunda ...oğlu... ...'in payına düştüğü kabul edilerek karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Mahkemece verilen 13.09.2007 tarihli karar, davalılar Burhan, Nurettin, Murat, Şirinnaz ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu olan taşınmazların tespit malikleri ve temyiz eden davalıların mirasçılık ilişkilerine göre. Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesinde 130 ada 23 ve 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar temyiz incelemesine konu kabul edilmemiştir. Yani. 130 ada 23 ve 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen 13.09.2007 tarihli karar kesinleşmiş bulunmaktadır.

Hal böyle olunca; mahkemece 130 ada 23 ve 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili 13.09.2007 tarihli kararın kesinleştiği gözetilmeden, yeniden hükme konu edilmelerinde isabet bulunmamaktadır. Davacı ... vekilinin çekişmeli 130 ada 23 ve 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

b) Mahkemece 109 ada 7, 130 ada 17, 18, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakan ... ...'den kaldığı ve mirasçıları arasında yapılan taksim sonucunda kadastro tutanaklarında bildirilen tespit maliklerinin paylarına düştüğü kabul edilerek karar verilmiş ise de; mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Mahkemece verilen 13.09.2007 tarihli davanın kabulü kararı 29.04.2010 tarih 2009/7810 Esas, 2010/3464 Karar sayılı kararla temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazları reddedilerek, ortak payda üzerinde adlarına tescile karar verilen kişiler ve pay oranları belirlenerek yöntemince hüküm fıkrası oluşturulması gereğiyle bozulmuştur.

Aynı taşınmazlar hakkında verilen mahkemenin 24.03.2011 tarihli ikinci kararı da 20.02.2012 tarih 2011/5108 Esas, 2012/1524 Karar sayılı kararla, ilk bozma kararı ile oluşan usuli kazanılmış hakkın gözetilmesi ve yöntemince hüküm fıkrası oluşturulması gereğiyle bozulmuştur. Özetlenen bozma kararı ile davacı ve diğer ... ... mirasçıları yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece oluşan kazanılmış hak durumu gözetilmeden karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile çekişmeli 109 ada 7, 130 ada 17, 18, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/6983, K. 2013/8271, 17 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6983
Karar No
2013/8271
Tarih
17 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/6984 K.2013/7988
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/6986 K.2013/15827
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/6987 K.2013/19072
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/6987 K.2013/8402
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/6987 K.2013/15581
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/6988 K.2013/31139

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.