Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/701 K.2013/1145

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "komşu 222 ve 294 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarının getirtilmesi, mera olması halinde üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu katılımı ile yeniden keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine ve davada taraf olmayan Mevlüt ve Şaban paylarının Hazine üzerinde bırakılması gerekirken onlara da pay verilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisinin 10.06.2010 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 3315,67 m2'lik yerin ifraz edilerek 1/2 payının davacı adına, 1/2 payının tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu 169 ada 286 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi gösterilen dava konusu 3315,67 m2 sayılı bölüm dışında geriye kalan 81153,61 m2'lik bölümün tespit gibi tesciline ilişkin hüküm kurulmamış olması isabetsiz ise de;