Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/7012 K.2013/7945

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda 101 ada 45, 127 ada 13, 118, 223, 132 ada 152, 276, 422, 148 ada 283, 398 ve 127 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazların bir bölümünün kendisine ait olduğunu öne sürerek davalı adına oluşan tapu kayıtlarının iptal edilerek bu bölümlerin adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; dava dilekçesinde davanın değerinin 10.500 TL olarak gösterilmesi ve keşif sonucunda taşınmazların değerinin yeniden belirlenmemiş olması karşısında kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden nispi vekalet ücretin belirlenmesi, belirlenecek değerin de maktu vekalet ücretinin altında kalması karşısında maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sözü edilen sınırları aşacak şekilde 5400 TL nispi olarak tayin ve takdiri doğru değildir.