Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/7065 K.2013/7299

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar vekili; davacıların kayden maliki oldukları 2338 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından imar uygulamasına tabi tutulduğunu, ancak, şuyulandırmaya ilişkin 04.11.1998 tarih ve 98/82 sayılı Belediye Encümen kararının idari yargı yerinde iptaline karar verildiğini ve bu kararın deracattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, böylece tapu kaydının idari işlem öncesi haline getirilmesi gerektiğini ileri sürerek, tapu iptali ve eski hale getirilerek davacılar adına tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda “davacının davasının kabulü ile, imar uygulamasının iptal edilmiş olması nedeni ile Yalova ili, ... ilçesi, ... Beldesi, 17 pafta, 2338 parsel sayılı (kapatılmakla ... 296 ada, 7 parsel ve 324 ada, 1 parsele dönüştürülen) taşınmazın eski hale iadesine, mirasçılık payları oranında davacılar adına tesciline” karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine.

Ancak, davadaki istek kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine yönelik olup, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmadığından hüküm altına alınması gerekli karar ilam harcı ile vekalet ücretinin maktu olması gerekirken nispi olarak tayin edilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu husus, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

hükmün 2. bendinde “alınması gereken 8.628,81 TL harçtan peşin alınan ve ıslah ile alınan harcın mahsubu ile bakiye 6.731,91 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine “alınması gereken 24.30 TL maktu harcın peşin alınan ve ıslah ile yatırılan harçtan mahsubu ile bakiyesinin talebi halinde davacılara verilmesine” ibarelerinin yazılmasına; yine hükmün 3. bendindeki “12.028,00TL” rakamının hüküm yerinden çıkartılarak yerine “1.320,00TL maktu” rakam ve kelimesinin yazılmasına;